Beyond WikiLeaks: The Privatization of War

Beyond WikiLeaks: The Privatization of War

Sunday 26 December 2010

(Photo: FRVMED)

The United Nation Human Rights Council, under the Universal Periodic Review, started in Geneva on November 5, 2010 to review the human rights record of the United States. The following is an edited version of the presentation given by Jose L. Gomez del Prado in Geneva on November 3, 2010 at a parallel meeting at the UN Palais des Nations on that occasion.

Private military and security companies (PMSC) are the modern reincarnation of a long lineage of private providers of physical force: corsairs, privateers and mercenaries. Mercenaries, which had practically disappeared during the 19th and 20th centuries, reappeared in the 1960s during the decolonization period, operating mainly in Africa and Asia. Under the United Nations, a convention was adopted which outlaws and criminalizes their activities. Additionally, Protocol I of the Geneva Conventions also contains a definition of mercenary.

These non-state entities of the 21st century operate in extremely blurred situations, where the frontiers are difficult to separate. The new security industry of private companies moves large quantities of weapons and military equipment. It provides services for military operations, recruiting former military as civilians to carry out passive or defensive security.

However, these individuals cannot be considered civilians, given that they often carry and use weapons, interrogate prisoners, load bombs, drive military trucks and fulfill other essential military functions. Those who are armed can easily switch from a passive-defensive to an active-offensive role and can commit human rights violations and even destabilize governments. They cannot be considered soldiers or supporting militias under international humanitarian law, either, since they are not part of the army or in the armed forces chain of command, and often belong to a large number of different nationalities.

PMSC personnel cannot usually be considered to be mercenaries, for the definition of mercenaries as stipulated in the international conventions dealing with this issue does not generally apply to the personnel of PMSCs, which are legally operating in foreign countries under contracts of legally registered companies.

Private military and security companies operate in a legal vacuum: they pose a threat to civilians and to international human rights law. The UN Human Rights Council has entrusted the UN Working Group on the use of mercenaries, principally via the following mandate:

To monitor and study the effects of the activities of private companies offering military assistance, consultancy and security services on the international market on the enjoyment of human Rights … and to prepare draft international basic principles that encourage respect for human rights on the part of those companies in their activities.

During the past five years, the Working Group has been studying emerging issues, manifestations and trends regarding private military and security companies. In our reports, we have informed the Human Rights Council and the General Assembly about these issues. Of particular importance are the reports of the Working Group to the last session of the Human Rights Council, held in September 2010, on the Mission to the United States of America, on the Mission to Afghanistan and the general report of the Working Group containing the draft of a possible Convention on Private Military and Security Companies for consideration and action by the Human Rights Council.

In the course of our research, since 2006, we have collected ample information which indicates the negative impact of the activities of "private contractors," "private soldiers" or "guns for hire," whatever denomination we may choose to name the individuals who are employed by private military and security companies as civilians but are also generally heavily armed. In the cluster of human rights violations allegedly perpetrated by employees of the companies the Working Group has examined, one can find: summary executions, acts of torture, cases of arbitrary detention, trafficking of persons and serious health damages caused by PMSC employee activities, as well as attempts against the right of self-determination. It also appears that PMSCs, in their search for profit, neglect security and do not provide their employees with their own basic rights and often put their staff in situations of danger and vulnerability.

Summary executions

On September 16, 2007 in Baghdad, employees of the US-based firm Blackwater [1] were involved in a shooting incident in Nisoor Square in which 17 civilians were killed and more than 20 other persons were wounded, including women and children. Local eyewitness accounts substantiate that the attack included the use of firearms from vehicles and rocket fire from a helicopter belonging to Blackwater.

There are also concerns about the activities and approach of PMSC personnel, their convoys of armored vehicles and their conduct in traffic - in particular, their use of lethal force. The Nisoor Square incident was neither the first of its kind, nor the first involving Blackwater.

According to a Congressional report on the behavior of Xe/Blackwater in Iraq, Xe/Blackwater guards were found to have been involved in nearly 200 escalation-of-force incidents that involved the firing of shots since 2005. Despite the terms of the contracts, which provided that the company could engage in defensive use of force only, the company reported that in over 80 percent of the shooting incidents, its forces fired the first shots.

In Najaf in April 2004 and on several other occasions, employees of this company took part in direct hostilities. In May 2007, another incident reportedly occurred in which guards belonging to the company and forces belonging to the Iraqi Ministry of the Interior allegedly exchanged gunfire in a sector of Baghdad.

On October 9, 2007 in central Baghdad, the shooting of employees of the PMSC Unity Resources Group (URG)[2], who were protecting a convoy, killed two Armenian women, Genevia Antranick and Mary Awanis, when their car came too close to a protected convoy. Antranick's family was offered no compensation and has begun court proceedings against URG in the United States.

URG was also involved in the shooting of 72-year-old Australian Kays Juma. Professor Juma was shot in March 2006 as he approached an intersection that was being blockaded for a convoy URG was protecting. Juma, a 25-year resident of Baghdad who drove through the city every day, allegedly sped up his vehicle as he approached the guards and did not heed warnings to stop, including hand signals, flares, warning shots into the body of his car and floodlights. The incident occurred at 10 AM.[3]

Torture

Two US-based corporations, CACI and L-3 Services (formerly Titan Corporation), were involved in the torture of Iraqi detainees at Abu Ghraib. CACI and L-3 Services were contracted by the US government and were responsible for interrogation and translation services, respectively, at Abu Ghraib prison and other facilities in Iraq.

Seventy-two Iraqi citizens who were formerly detained at military prisons in Iraq have sued L-3 and Adel Nakhla, a former L-3 employee who served as one of its translators there under the Alien Tort Statute. The plaintiffs allege having been tortured and physically and mentally abused during their detention and maintain that the defendants should be held liable in damages for their actions. They assert 20 causes of action, including: torture; cruel, inhuman or degrading treatment; assault and battery; and intentional infliction of emotional distress.[4]

Arbitrary detention

A number of reports indicate that private security guards have played central roles in some of the most sensitive activities of the Central Intelligence Agency (CIA), such as the arbitrary detention of and clandestine raids against alleged insurgents in Iraq and Afghanistan [5], CIA rendition flights [6], and joint covert operations.[7] Employees of PMSCs would have been involved in transporting detainees in rendition flights from "pick-up points" (such as Tuzla, Islamabad or Skopje) to drop-off points (such as Cairo, Rabat, Bucharest, Amman or Guantanamo) as well as in the construction, equipping and staffing of CIA "black sites."

Within this context, the American Civil Liberties Union (ACLU) filed a lawsuit in May 2007 against Jeppesen DataPlan Inc., a subsidiary company of Boeing, on behalf of five persons who were kidnapped by the CIA and disappeared into US secret services prisons overseas. Jeppesen would have participated in the rendition by providing flight planning and logistical support. The five persons were tortured during their arbitrary detention.[8]

Health

DynCorp International's 2009 annual report refers to four lawsuits on behalf of three Ecuadorian provinces and 3,266 plaintiffs concerning the spraying of narcotic plant crops along the Colombian border adjacent to Ecuador.[9]

From 1991, the US Department of State contracted DynCorp to supply services for this air-spraying program against narcotics in the Andean region. In accordance with the subscribed contract of January 30, 1998, DynCorp provides the essential logistics to the anti-drug Office of Activities of Colombia in conformity with three main objectives: eradication of cultivations of illicit drugs, training of the army and of personnel of the country and dismantling of illicit drug laboratories and illicit drug-trafficking networks.

A nongovernmental organization (NGO) report documented the consequences the spraying, which was carried out within the Plan Colombia framework, had on persons living in the frontier region.[10] One-third of the 47 women in the study exposed to the spraying showed cells with some genetic damage. The study established the relationship between Plan Colombia air fumigations and damage to genetic material. The study demonstrates that when the population is subjected to fumigations, "the risk of cellular damage can increase and that, once permanent, the cases of cancerous mutations and important embryonic alterations are increased, that prompt among other possibilities the rise in abortions in the area."

This example is particularly important given that Plan Colombia has served as the model for the arrangements that the US would apply later to Iraq and Afghanistan. Plan Colombia provides immunity to the employees of the contracted PMSC (DynCorp), just as Order 14 of the Coalition Provisional Authority did in Iraq.

Self-determination

The 2004 attempted coup d'etat perpetrated in Equatorial Guinea is a clear example of the link between the phenomenon of mercenaries and PMSCs as a means of violating the sovereignty of states. In this case, the mercenaries involved were mostly former directors and personnel of Executive Outcomes, a PMSC that became famous for its operations in Angola and Sierra Leone. The team of mercenaries also included security guards who were still employed by PMSCs, as was the case with two employees of the company Meteoric Tactical Systems - which provided security to diplomats of western embassies in Baghdad, including the ambassador of Switzerland - and a security guard who had previously worked for the PMSC Steele Foundation and had given protection to Haiti's President Aristide and escorted him to the plane that took him to exile.[11]

Trafficking in persons

In 2005, 105 Chileans were providing or undergoing military training in the former army base of Lepaterique in Honduras, where they were instructed in anti-guerrilla tactics, such as anticipating possible ambushes and deactivation and avoidance of explosives and mortars. The Chileans had entered Honduras as tourists and their presence in the country was illegal. They used high-caliber weapons, such as M-16 rifles and light machine guns. They had been contracted by a subsidiary of a company called Triple Canopy.

The Chileans were part of a group that also included 189 Hondurans recruited and trained in Honduras. Triple Canopy had been awarded a contract by the US Department of State. The contingent left the country by air from San Pedro Sula, Honduras in several groups, stopping over in Iceland and, upon reaching the Middle East, were smuggled into Iraq.[12]

The majority of the Chileans and Hondurans were engaged as security guards at fixed facilities in Iraq. They had been contracted by Your Solutions Honduras SRL, a local agent of Your Solutions Incorporated, registered in the US state of Illinois. Your Solutions had in turn been subcontracted by the Chicago-based Triple Canopy. Some of the Chileans are presently working in Baghdad, providing security to the Embassy of Australia under a contract with Unity Resources Group (URG).

Human rights violations committed by PMSCs against their employees

PMSCs often put their contracted private guards in vulnerable and dangerous situations, such as the one faced by the Blackwater "private contractors" killed in Fallujah in 2004. Their fate was allegedly due to the lack of the necessary safety means - which Blackwater was supposed to provide - in order to carry out their mission.

It should not be forgotten that this incident dramatically changed the course of the war and of the United States' occupation in Iraq. In fact, it may be considered the turning point in the occupation of Iraq. The incident led to an abortive US operation to recapture control of the city and the successful November 2004 recapture operation, known as Operation Phantom Fury, which resulted in the deaths of over 1,350 insurgent fighters. Approximately 95 American troops were killed and another 560 were wounded.

The US military first denied that it had used white phosphorus as an anti-personnel weapon in Fallujah, but later retracted that denial and admitted to using the incendiary in the city as an offensive weapon. Reports following the events of November 2004 have alleged war crimes and a massacre by US personnel, including indiscriminate violence against civilians and children. This point of view is presented in the 2005 documentary film, "Fallujah, the Hidden Massacre." In 2010, the International Journal of Environmental Research and Public Health, a leading medical journal, published a study that shows that the rates of cancer, infant mortality and leukemia in Fallujah exceed those reported in Hiroshima and Nagasaki.[13]

The over 300,000 classified military documents made public by Wikileak's show that the "Use of Contractors Added to War's Chaos in Iraq,"  as has been widely reported by the international media recently.

The United States continues to rely heavily on private military and security contractors in conducting its military operations. The US used private security contractors to conduct narcotics intervention operations in Colombia in the 1990s and recently signed a supplemental agreement that authorizes it to deploy troops and contractors in seven Colombian military bases. During the conflict in the Balkans, the US used a private security contractor to train Croat troops to conduct operations against Serbian troops. Currently, most of the US's massive contracting of security functions to private firms takes place in the context of its operations in Iraq and Afghanistan.

In 2009, the Department of Defense employed 218,000 private contractor personnel, while there were 195,000 uniformed personnel. According to the figures, about 8 percent of these contractors are armed security contractors, or about 20,000 armed guards. If one includes other theatres of operations, the figure rises to 242,657, a figure comprised of 54,387 United States citizens, 94,260 third-country nationals and 94,010 host-country nationals.

The State Department relies on about 2,000 private security contractors to provide US personnel and facilities with personal protection and guard services in Afghanistan, Iraq, Israel and Pakistan, and to provide aviation services in Iraq. The contracts for protective services were awarded in 2005 to three PMSCs: Triple Canopy, DynCorp International and the US Training Center, part of the Xe (then-Blackwater) group of companies. These three companies still hold the State Department protective services contracts today.

Lack of transparency

The information accessible to the public on the scope and type of US-PMSC contracts is scarce and opaque. The lack of transparency is particularly significant when contracting companies subcontract to others. Often, despite the US's extensive freedom of information rules, the contracts with PMSCs are not disclosed to the public, either because they contain confidential commercial information or based on the argument that non-disclosure is in the interest of national defense or foreign policy. The situation is particularly opaque when United States intelligence agencies contract PMSCs.

Lack of accountability

Despite their involvement in grave human rights violations, not a single PMSC or PMSC employee has been sanctioned.

In the course of litigation, several recurring legal arguments have been used in the defense of PMSCs and their personnel, including the government contractor defense, the political question doctrine and derivative immunity arguments. PMSCs are using the government contractor defense to argue that they were operating under the exclusive control of the government of the United States when the alleged acts were committed and therefore cannot be held liable for their actions.

It looks as though when acts questionable under international law are committed by agents of the government, they are considered human rights violations, but when these same acts are perpetrated by PMSCs, it is "business as usual."

Human rights violations perpetrated by private military and security companies are indications of the threat posed to the foundations of democracy when inherently public functions - such as the monopoly on the legitimate use of force – become privatized. In this connection, I cannot help but to refer to the final speech of former US president Dwight D. Eisenhower.

In 1961, Eisenhower warned the American public against the growing danger of a military-industrial complex:

[W]e must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together.

Fifty years later on September 8, 2001, Donald Rumsfeld, in his speech to the Department of Defense, warned the Pentagon military against:

an adversary that poses a threat, a serious threat, to the security of the United States of America. … Let's make no mistake: The modernization of the Department of Defense is … a matter of life and death, ultimately, every American's. … The adversary [is] the Pentagon bureaucracy. … That's why we're here today challenging us all to wage an all-out campaign to shift the Pentagon's resources from bureaucracy to the battlefield, from tail to the tooth. We know the adversary. We know the threat. And with the same firmness of purpose that any effort against a determined adversary demands, we must get at it and stay at it. Some might ask, how in the world could the Secretary of Defense attack the Pentagon in front of its people? To them I reply, I have no desire to attack the Pentagon; I want to liberate it. We need to save it from itself.

Rumsfeld should have been more specific and cited the shift of the Pentagon's resources from bureaucracy to the private sector. Indeed, that shift had been accelerated by the Bush administration: the number of persons employed by contracts that the Pentagon had outsourced was already four times more than at the Department of Defense.

It is not a military-industrial complex anymore, but, as Noam Chomsky has said, "just the industrial system operating under one or another pretext." Dana Priest and William M. Arkin's July 2010 article in the Washington Post, "Top Secret America: A hidden world, growing beyond control," shows the extent that "the top-secret world the government created in response to the terrorist attacks of Sept. 11, 2001, has become so large, so unwieldy and so secretive, that no one knows how much money it costs, how many people it employs, how many programs exist within it or exactly how many agencies do the same work."

The investigation's findings include that some 1,271 government organizations and 1,931 private companies work on programs related to counterterrorism, homeland security and intelligence in about 10,000 locations across the United States, and that an estimated 854,000 people - nearly 1.5 times as many people as live in Washington, D.C. - hold top-secret security clearances. A number of private military and security companies are among the security and intelligence agencies mentioned in the Post's report.

The Working Group received information from several sources that up to 70 percent of the US intelligence budget is spent on contractors. These contracts are classified, and very little information is available to the public on the nature of the activities contractors carry out.

The privatization of war has created a structural dynamic that responds to the commercial logic of the industry.

A short look at the careers of the current managers of BAE Systems, as well as at their address books, confirms that we are no longer dealing with a normal corporation, but with a cartel that unites high-tech weaponry (BAE Systems, United Defense Industries, Lockheed Martin), speculative financiers (Lazard Freres, Goldman Sachs, Deutsche Bank) and raw material cartels (British Petroleum, Shell Oil) with on-the-ground, private military and security companies.[14]

The majority of private military and security companies have been created, or are managed by, former military members or ex-police-officers, for whom PMSCs are big business. Just to give an example, Military Professional Resources Incorporation (MPRI) was created by four former United States Army generals when they were due for retirement.[15] The same is true for Blackwater and its affiliate companies or subsidiaries, which employ former directors of the CIA.[16] Social scientists refer to this phenomenon as the revolving door syndrome.

The use of security contractors is expected to grow as American forces shrink. A July report by the Commission on Wartime Contracting, a panel established by Congress, estimated that the State Department alone would need more than double the number of contractors it had protecting the American Embassy and consulates in Iraq.

Without contractors: (1) the military engagement would have had to be smaller - a strategically problematic alternative; (2) the United States would have had to deploy its finite number of active personnel for even longer tours of duty - a politically dicey and short-sighted option; (3) the United States would have had to consider a civilian draft or boost retention and recruitment by raising military pay significantly - two politically untenable options; or (4) the need for greater commitments from other nations would have arisen and with it, the United States would have had to make more concessions to build and sustain a truly multinational effort. Thus, the tangible differences in the type of war waged, the effect on military personnel, and the need for coalition partners are greatly magnified when the government has the option to supplement its troops with contractors.[17]

The military cannot do without them. There are more contractors overall than actual members of the military serving in the worsening war in Afghanistan.

Conclusions of the Senate Armed Services Committee concerning the impact of private security contracting on US goals in Afghanistan[18]

Conclusion 1: The proliferation of private security personnel in Afghanistan is inconsistent with the counterinsurgency strategy. In May 2010, the U.S. Central Command's Armed Contractor Oversight Directorate reported that there were more than 26,000 private security contractor personnel operating in Afghanistan. Many of those private security personnel are associated with armed groups that operate outside government control.

Conclusion 2: Afghan warlords and strongmen operating as force providers to private security contractors have acted against U.S. and Afghan government interests. Warlords and strongmen associated with U.S.-funded security contractors have been linked to anti-Coalition activities, murder, bribery, and kidnapping. The Committee's examination of the U.S.-funded security contract with ArmorGroup at Shindand Airbase in Afghanistan revealed that ArmorGroup relied on a series of warlords to provide armed men to act as security guards at the Airbase.

Open-ended intergovernmental working group established by the HR Council

Because of their impact in the enjoyment of human rights, the Working Group on Mercenaries, in its 2010 reports to the UN Human Rights Council and General Assembly, has recommended a legally binding instrument to regulate and monitor PMSC's activities at the national and international level.

The motion to create an open-ended intergovernmental working group has been the object of lengthy negotiations in the Human Rights Council, led by South Africa, in order to accommodate the concerns of the Western Group, but primarily those of the United States and the United Kingdom; considerable pressure was also exerted in the capitals of African countries supporting the draft resolution. The text of the resolution was weakened in order to pass it by consensus, but, even so, the position of the Western States has been a "fin de non recevoir" – a complete demurral.

The resolution was adopted by a majority of 32 in favor, 12 against and 3 abstentions. Among the supporters of this initiative are four out of the five members of BRICS (Brazil, Russia, China and South Africa) in addition to the African Group, the Organization of the Islamic Conference and the Arab Group.

The adoption of this resolution opens an interesting process in the UN Human Rights Council in which civil society can participate in the elaboration of an international framework on the regulation, monitoring and oversight of the activities of private military and security companies. The new open-ended intergovernmental working group will be the forum for all stakeholders to receive inputs - not only the draft text of a possible convention and the elements elaborated by the UN Working Group on mercenaries, but also other initiatives, such as the proposal submitted to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the Montreux Document and the international code of conduct being elaborated under the Swiss Initiative.

However, the negative vote of the delegations of the Western Group indicates that the interests of the new staggering security industry – its annual market revenue is estimated to be over USD one hundred billion – have been quite well-defended, as was the case on a number of other occasions. It also shows that Western governments will be absent from the start in a full, in-depth discussion of the issues raised by the activities of PMSCs.

We urge all states to support the process initiated by the Council by designating their representatives to the new open-ended intergovernmental working group, which will hold its first session in 2011, and to continue a process of discussions regarding a legally binding instrument.

The participation of the UK and the US, the main exporters of these activities (it is estimated that these two countries' firms control 70 percent of the security industry), as well as other Western countries where the new industry is expanding is of particular importance.

The Working Group also urges the United States Government to implement the recommendations we made, in particular, to:

• Support the US Congress's Stop Outsourcing Security (SOS) Act, which clearly defines the functions that are inherently governmental and that cannot be outsourced to the private sector.
• Rescind immunity to contractors carrying out activities in other countries under bilateral agreements.
• Carry out prompt and effective investigations of human rights violations committed by PMSCs and prosecute alleged perpetrators.
• Ensure that the oversight of private military and security contractors is not outsourced to PMSCs.
• Establish a specific system of federal licensing of PMSCs for their activities abroad.
• Set up a vetting procedure for awarding contracts to PMSCs.
• Ensure that United States criminal jurisdiction applies to private military and security companies contracted by the government to carry out activities abroad.
• Respond to pending communications from the Working Group.

1. Blackwater Worldwide abandoned its tarnished brand name in order to shake its reputation, which was battered by its criticized work in Iraq. Blackwater renamed its family of two-dozen businesses under the name "Xe." See Mike Baker, "Blackwater dumps tarnished brand name," AP News Break, February 13, 2009.

2. URG, an Australian private military and security company, uses a number of ex-military Chileans to provide security to the Australian Embassy in Baghdad. Recently, one of those "private guards" shot himself. ABC News, reported by La Tercera, Chile, September 16, 2010.

3. J. Mendes and S. Mitchell, "Who is Unity Resources Group?" ABC News Australia, September 16, 2010.

4. Case 8:08-cv-01696-PJM, Document 103, filed July 29, 2010. Defendants have filed motions to dismiss on a number of grounds. They argue that the suit must be dismissed in its entirety because they are immune under the laws of war, because the suit raises non-justiciable political questions and because they possess derivative sovereign immunity. They seek dismissal of the state law claims on the basis of government contractor immunity, premised on the notion that plaintiffs cannot proceed on state law claims, which arise out of combatant activities of the military. The United States District Court for the district of Maryland Greenbelt Division has decided to proceed with the case against L-3 Services, Inc. It has not accepted the motions to dismiss, allowing the case to go forward.

5. Mission to the United States of America, Report of the Working Group on the use of mercenaries, United Nations document, A/HRC/15/25/Add.3, paragraph 22.

6. James Risen and Mark Mazzetti, "Blackwater guards tied to secret C.I.A. raids", New York Times, December 10, 2009.

7. Adam Ciralsky, "Tycoon, contractor, soldier, spy", Vanity Fair, January 2010. See also Claim No. HQ08X02800 in the High Court of Justice, Queen's Bench Division, Binyam Mohamed v. Jeppesen UK Ltd, report of James Gavin Simpson, May 26, 2009.

8. ACLU Press Release: "UN Report Underscores Lack of Accountability and Oversight for Military and Security Contractors", New York, September 14, 2010.

9. The report also indicates that the DynCorp revenues were 1,966,993 USD in 2006 and 3,101,093 USD in 2009.

10 Mission to Ecuador, Report of the Working Group on the use of mercenaries, United Nations document, A/HRC/4/42/Add.2

11. A number of the persons involved in the attempted coup were arrested in Zimbabwe, others in Equatorial Guinea itself, where the coup was intended to overthrow the government and put another in its place in order to gain access to rich resources in oil. In 2004 and 2008, the trials of those arrested in connection with the coup attempt took place in Equatorial Guinea; defendants included British citizen Simon Mann and the South African Nick du Toit. The president of Equatorial Guinea pardoned all foreigners linked to the coup attempt in November 2009. A number of reports indicated that trials failed to comply with international human rights standards and that some of the accused had been subjected to torture and ill-treatment. The government of Equatorial Guinea has three ongoing trials in the United Kingdom, Spain and Lebanon against the persons who were behind the attempted coup.

12 Report of the Working Group on the use of mercenaries, Mission to Honduras, United Nations document A/HRC/4/42/Add.1.

13. Wikipedia

14. Mercenaries without borders by Karel Vereycken, September 21, 2007.

15. Including General Carl E. Vuono, Chief of the Army during the Gulf War and the invasion of Panama, General Crosbie E. Saint, former Commander in Chief of the US Army in Europe, and General Ron Griffith. The president of MPRI is General Bantant J. Craddock.

16. Such as Cofer Black, former chief of the Counter Terrorism Center; Enrique Prado, former chief of operations, and Rof Richter, second in command of the Clandestine Services of the company.

17. "Privatization's Pretensions", University of Chicago Law Review, Jon D. Michaels.

18. Inquiry into the role and oversight of private security contractors in Afghanistan, report together with additional views of the Committee on
Armed Services, United States Senate, September 28, 2010.

All republished content that appears on Truthout has been obtained by permission or license.

TRADUCCION:

Más allá de Wikileaks: La privatización de la guerra

Domingo 26 Diciembre 2010

por: José L. Gómez del Prado, el Grupo de Trabajo sobre Mercenarios, Truthout | Informe

(Foto: FRVMED )

Las Naciones Unidas Consejo de Derechos Humanos, en el marco del Examen Periódico Universal, que comenzó en Ginebra el 5 de noviembre de 2010 para examinar el historial de derechos humanos de los Estados Unidos. La siguiente es una versión editada de la ponencia presentada por José L. Gómez del Prado en Ginebra el 3 de noviembre de 2010 a una reunión paralela en las Naciones Unidas Palacio en esa ocasión.

empresas privadas militares y de seguridad (estas empresas) son la reencarnación moderna de un largo linaje de los proveedores privados de la fuerza física: corsarios corsarios y mercenarios. Los mercenarios, que prácticamente habían desaparecido durante los siglos 19 y 20, reapareció en la década de 1960 durante el período de la descolonización, que opera principalmente en África y Asia. Bajo las Naciones Unidas, una convención fue aprobada que prohíbe y penaliza sus actividades. Además, el Protocolo I de los Convenios de Ginebra también contiene una definición de mercenario.

Estas entidades no estatales del siglo 21 operan en situaciones muy borrosa, donde las fronteras son difíciles de separar. La nueva industria de la seguridad de las empresas privadas se mueve grandes cantidades de armas y equipo militar. Proporciona servicios para las operaciones militares, el reclutamiento militar de primera como civiles para llevar a cabo la seguridad pasiva o defensiva.

civiles Sin embargo, estas personas no pueden ser considerados, ya que a menudo llevar y utilizar armas, interrogar a prisioneros, las bombas de carga, unidad de camiones militares y cumplir otras funciones militares esenciales. Los que están armados puede cambiar fácilmente de un pasivo-defensiva a un papel activo-ofensivo y puede cometer violaciónes de los derechos humanos e incluso desestabilizar gobiernos. No pueden ser considerados soldados o milicias de apoyo en virtud del derecho internacional humanitario, ya sea, ya que no son parte del ejército o en la cadena de las fuerzas armadas de mando, y con frecuencia pertenecen a un gran número de nacionalidades diferentes.

personal de estas empresas por lo general no puede ser considerado como mercenarios, para la definición de mercenarios como se estipula en los convenios internacionales que se ocupan de esta cuestión no se aplican en general al personal de estas empresas, que se operan legalmente en el extranjero en virtud de contratos de las empresas legalmente registradas.

militares y las empresas de seguridad privada operan en un vacío jurídico: que suponen una amenaza para los civiles y al derecho internacional de los derechos humanos. El Consejo de Derechos Humanos ha confiado al Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios, principalmente a través del siguiente mandato:

Para vigilar y estudiar los efectos de las actividades de las empresas privadas que ofrecen asistencia militar, asesoría y servicios de seguridad en el mercado internacional para el disfrute de los derechos humanos ... y preparar un proyecto de principios básicos internacionales que promuevan el respeto de los derechos humanos por parte de las empresas en sus actividades.

Durante los últimos cinco años, el Grupo de Trabajo ha estado estudiando las nuevas cuestiones, manifestaciones y tendencias relativas a empresas privadas militares y de seguridad. En nuestros informes, han informado al Consejo de Derechos Humanos y la Asamblea General sobre estas cuestiones. De particular importancia son los informes del Grupo de Trabajo a la última reunión del Consejo de Derechos Humanos, celebrada en septiembre de 2010, sobre la Misión de los Estados Unidos de América, sobre la Misión de Afganistán y el informe general del Grupo de Trabajo que contiene el borrador de un posible convenio en privado las compañías militares y de seguridad para su examen y adopción de medidas por el Consejo de Derechos Humanos.

En el curso de nuestra investigación, desde 2006, hemos recogido una amplia información que indica el impacto negativo de las actividades de "contratistas privados", "soldados privados" o "pistoleros a sueldo", cualquier denominación que puede optar por nombrar a las personas que son empleados por empresas privadas militares y de seguridad como civiles, pero también son generalmente fuertemente armados. En el grupo de violaciónes de derechos humanos presuntamente cometidas por los empleados de las empresas del Grupo de Trabajo ha examinado, se encuentran: las ejecuciones sumarias, actos de tortura, los casos de detención arbitraria, la trata de personas y graves daños de salud causados por las actividades de estas empresas los empleados, como así como atentados contra el derecho a la libre determinación. También parece que esas empresas, en su búsqueda de la seguridad negligencia fines de lucro, y no proporcionan a sus empleados con sus derechos propios de base y, a menudo ponen a su personal en situaciones de peligro y la vulnerabilidad.

Ejecuciones sumarias

El 16 de septiembre de 2007 en Bagdad, los empleados de la empresa con sede en Estados Unidos Blackwater [1] estuvieron involucrados en un tiroteo en Nisoor Square, en el que 17 civiles murieron y más de otras 20 personas resultaron heridas, incluyendo mujeres y niños. Las cuentas locales testigo creíble, que el ataque incluían el uso de armas de fuego de los vehículos y el lanzamiento de cohetes desde un helicóptero perteneciente a Blackwater.

También hay preocupación acerca de las actividades y el enfoque del personal de estas empresas, sus convoyes de vehículos blindados y su conducta en el tráfico - en particular, el uso de fuerza letal. El incidente Nisoor Square fue ni el primero de su clase, ni la primera participación de Blackwater.

Según un informe del Congreso sobre el comportamiento de Xe / Blackwater en Irak, Xe / guardias de Blackwater se encontró que han participado en cerca de 200 incidentes de escalada de fuerza que incluyó el lanzamiento de tiros desde el año 2005. A pesar de los términos de los contratos, que establece que la empresa podría participar en el uso defensivo de la fuerza sólo, la compañía informó de que en más del 80 por ciento de los incidentes de disparos, sus fuerzas dispararon los primeros tiros.

En Nayaf en abril de 2004 y en varias otras ocasiones, los empleados de esta empresa han participado directamente en hostilidades. En mayo de 2007, otro incidente ocurrió en el que los guardias pertenecientes a la empresa y las fuerzas pertenecientes al Ministerio iraquí del Interior supuestamente intercambiaron disparos en un sector de Bagdad.

El 9 de octubre de 2007 en el centro de Bagdad, los disparos de los empleados de estas empresas el Grupo de la Unidad de Recursos (URG) [2] , que estaban protegiendo un convoy, mataron a dos mujeres armenias, Genevia Antranick y Awanis María, cuando su automóvil se acercó demasiado a un convoy protegido. la familia Antranick se ofreció ninguna indemnización y ha iniciado un procedimiento judicial contra URG en los Estados Unidos.

URG también participó en el rodaje de años, Australia 72 Kays Juma. Profesor Juma recibió un disparo en marzo de 2006 como se acercaba a una intersección que se estaba bloqueado por un convoy de URG estaba protegiendo. Juma, un residente de 25 años de Bagdad que conducía por la ciudad todos los días, al parecer aceleró su vehículo cuando se acercó a los guardias y no dejar de prestar atención a las advertencias, incluidas las señales de mano, bengalas, disparos de advertencia en el cuerpo de su coche y proyectores. El incidente ocurrió a las 10 AM. [3]

Tortura

Dos empresas con sede en EE.UU., CACI y L-3 (anteriormente Titan Corporation), participaron en la tortura de detenidos iraquíes en Abu Ghraib. CACI y L-3 Los servicios fueron contratados por el gobierno de los EE.UU. y fueron responsables de los servicios de interrogatorio y de la traducción, respectivamente, en la prisión de Abu Ghraib y otras instalaciones en Irak.

Setenta y dos ciudadanos iraquíes que fueron detenidos antes en prisiones militares en Irak han demandado a L-3 y Adel Nakhla, un ex empleado de L-3 que sirvió como uno de sus traductores allí bajo el Alien Tort Statute. Los demandantes alegan haber sido torturados y maltratados física y mentalmente durante su detención y sostienen que los acusados deben ser considerados responsables por daños y perjuicios por sus acciones. Afirman 20 causas de acción, entre ellas:; crueles, inhumanos o degradantes;, asalto y agresión y provocación intencional de emocional. Angustia tortura [4]

Detención arbitraria

Varios informes indican que los guardias de seguridad privados han desempeñado un papel central en algunas de las actividades más sensibles de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), como la detención arbitraria de los y las incursiones clandestinas en contra de presuntos insurgentes en Irak y Afganistán [5] , la CIA vuelos de entrega [6] , y el conjunto de operaciones encubiertas. [7] Los empleados de estas empresas que han participado en el transporte de detenidos en vuelos de entrega de "puntos de recogida" (por ejemplo, Tuzla, Islamabad o Skopje) de puntos de entrega (por ejemplo, El Cairo, Rabat, Bucarest, Amman o Guantánamo), así como en la construcción, equipamiento y dotación de personal de la CIA "sitios negro."

Dentro de este contexto, la American Civil Liberties Union (ACLU) presentó una demanda en mayo 2007 contra Jeppesen Dataplan Inc., una filial de Boeing, en nombre de cinco personas que fueron secuestradas por la CIA y desapareció en las prisiones secretas de servicios de los EE.UU. en el extranjero. Jeppesen habría participado en la entrega, proporcionando la planificación de vuelos y apoyo logístico. Las cinco personas fueron torturadas durante su detención arbitraria. [8]

Salud

Informe Anual 2009 de DynCorp Internacional se refiere a cuatro juicios en nombre de tres provincias ecuatorianas y los demandantes 3266, relativa a la fumigación de cultivos de plantas estupefacientes a lo largo de la frontera con Colombia junto a Ecuador. [9]

Desde 1991, el Departamento de Estado de EE.UU. contrató DynCorp el suministro de servicios para este programa de fumigación contra el narcotráfico en la región andina. De conformidad con el contrato suscrito del 30 de enero de 1998, DynCorp provee la logística esencial a la lucha contra las drogas Oficina de Actividades de Colombia de conformidad con tres objetivos principales: la erradicación de cultivos de drogas ilícitas, la formación del ejército y de personal de la país y el desmantelamiento de laboratorios de drogas ilícitas y las redes de tráfico ilícito de drogas.

Una organización no gubernamental (ONG) informe documenta las consecuencias de las fumigaciones, que se llevó a cabo en el marco del Plan Colombia, había en las personas que viven en la región fronteriza. [10] Un tercio de las 47 mujeres en el estudio expuesto a la fumigación mostró alguna forma de daño genético. El estudio estableció la relación entre las fumigaciones aéreas del Plan Colombia y el daño al material genético. El estudio demuestra que cuando la población se somete a las fumigaciones, "el riesgo de daño celular puede aumentar y que, una vez permanente, los casos de cáncer, mutaciones y alteraciones embrionarias importantes se incrementan, que den lugar entre otras posibilidades al incremento de abortos en la zona . "

Este ejemplo es particularmente importante dado que el Plan Colombia ha servido como modelo para los acuerdos que los EE.UU. se aplicaría más tarde a Irak y Afganistán. El Plan Colombia proporciona inmunidad a los empleados de estas empresas contratadas (Dyncorp), así como la Orden 14, de la Autoridad Provisional de la Coalición hizo en Irak.

La libre determinación

El intento de golpe de Estado perpetrado 2004 en Guinea Ecuatorial es un claro ejemplo de la relación entre el fenómeno de los mercenarios y las EMSP como medio de violar la soberanía de los estados. En este caso, los mercenarios que participan en su mayoría ex directores y personal de Executive Outcomes, una de estas empresas que se hizo famoso por sus operaciones en Angola y Sierra Leona. El equipo de mercenarios también se incluyen guardias de seguridad que seguían empleados por esas empresas, como fue el caso de dos empleados de la empresa meteórico táctico Systems - que proporcionan seguridad a los diplomáticos de las embajadas occidentales en Bagdad, entre ellos el embajador de Suiza - y un guardia de seguridad que había trabajado anteriormente para la Fundación Steele estas empresas y que había dado protección a los presidente de Haití de Aristide y lo acompañó hasta el avión que lo llevó al exilio. [11]

La trata de personas

En 2005, 105 chilenos estaban suministrando o en formación militar en la antigua base militar de Lepaterique en Honduras, donde fueron instruidos en tácticas antiguerrilla, tales como la previsión de posibles emboscadas y desactivación y la evitación de los explosivos y morteros. Los chilenos habían ingresado a Honduras como turistas y su presencia en el país era ilegal. Usaron armas de alto calibre, como fusiles M-16 y ametralladoras ligeras. Habían sido contratados por una subsidiaria de una compañía llamada Triple Canopy.

Los chilenos eran parte de un grupo que también incluyó a 189 hondureños reclutados y entrenados en Honduras. Triple Canopy había obtenido un contrato por el Departamento de Estado de EE.UU.. El contingente salió del país por vía aérea desde San Pedro Sula, Honduras en varios grupos, escala en Islandia y, al llegar al Medio Oriente, fueron introducidos de contrabando en Irak. [12]

La mayoría de los chilenos y hondureños fueron contratados como guardias de seguridad en las instalaciones fijas en el Iraq. Habían sido contratados por su SRL Solutions Honduras, un agente local de Your Solutions Incorporated, registrada en los EE.UU. el estado de Illinois. Sus soluciones a su vez había sido subcontratada por la sede en Chicago, Triple Canopy. Algunos de los chilenos están trabajando actualmente en Bagdad, proporcionando seguridad a la Embajada de Australia en virtud de un contrato con Unity Resources Group (URG).

Los derechos humanos violaciónes cometidas por esas empresas a sus empleados

Esas empresas se llevan las contratado guardias privados en situaciones vulnerables y peligrosos, como el que se enfrentan los de Blackwater "contratistas privados" muertos en Faluya en 2004. Su destino habría sido debido a la falta de los medios necesarios de seguridad - que Blackwater se supone que debe proporcionar - con el fin de llevar a cabo su misión.

No hay que olvidar que este incidente cambió dramáticamente el curso de la guerra y la ocupación de los Estados Unidos en Irak. De hecho, puede ser considerado como el punto de inflexión en la ocupación de Irak. El incidente llevó a una fallida operación de EE.UU. para retomar el control de la ciudad y el éxito 11 2004 recaptura operación, conocida como la Operación Furia Fantasma, que resultó en la muerte de más de 1.350 combatientes insurgentes. Aproximadamente el 95 soldados estadounidenses murieron y otros 560 resultaron heridos.

El ejército de EE.UU. primero negó haber utilizado fósforo blanco como arma anti-personal en Faluya, pero luego se retractó y admitió que la negativa a usar el incendiario en la ciudad como un arma ofensiva. Informes tras los acontecimientos de noviembre de 2004 han alegado los crímenes de guerra y una masacre por parte del personal de EE.UU., incluida la violencia indiscriminada contra civiles y niños. Este punto de vista se presenta en la película documental de 2005, "Faluya, la matanza escondida". En 2010, la Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud Pública, una revista médica líder, publicó un estudio que muestra que las tasas de cáncer, la mortalidad infantil y la leucemia en Faluya superiores a los reportados en Hiroshima y Nagasaki . [13]

Los más de 300.000 documentos militares clasificados hecha pública por el show Wikileak que el "uso de Contratistas se agregó a la Guerra del Caos en Irak",  como ha sido ampliamente reportado por los medios de comunicación internacionales recientemente.

Los Estados Unidos sigue dependiendo en gran medida de militares y contratistas privados de seguridad en la realización de sus operaciones militares. Los EE.UU. utilizan contratistas de seguridad privada para llevar a cabo las operaciones de narcotráfico de intervención en Colombia en la década de 1990 y recientemente firmó un acuerdo adicional que autoriza el despliegue de tropas y contratistas en siete bases militares colombianas. Durante el conflicto en los Balcanes, los EE.UU. utiliza un contratista de seguridad privada para entrenar a las tropas croatas para llevar a cabo operaciones contra las tropas serbias. Actualmente, la mayoría de la contratación masiva de los Estados Unidos de funciones de seguridad a empresas privadas se lleva a cabo en el contexto de sus operaciones en Irak y Afganistán.

En 2009, el Departamento de Defensa de los 218.000 empleados de personal contratista privado, mientras que había 195 mil efectivos uniformados. Según las cifras, alrededor de un 8 por ciento de estos contratistas son contratistas de seguridad armados, o alrededor de 20.000 guardias armados. Si se incluyen otros teatros de operaciones, la cifra se eleva a 242.657, una cifra compuesta por 54.387 ciudadanos de Estados Unidos, 94.260 nacionales de terceros países y 94.010 ciudadanos del país anfitrión.

El Departamento de Estado cuenta con cerca de 2.000 contratistas de seguridad privada para proporcionar al personal de EE.UU. y las instalaciones con la protección del personal y los servicios de guardia en Afganistán, Irak, Israel y Pakistán, y la prestación de servicios de aviación en Irak. Los contratos de servicios de protección se concedieron en 2005 a tres EMSP: Triple Canopy, DynCorp International y el Centro de capacitación de EE.UU., parte de la Xe (entonces Blackwater) grupo de empresas. Estas tres empresas aún mantienen el Departamento de Estado de Servicios de Protección de hoy los contratos.

La falta de transparencia

La información accesible al público sobre el alcance y el tipo de contratos de Estados Unidos y estas empresas es escaso y opaco. La falta de transparencia es especialmente importante cuando las empresas contratantes subcontratar a otras personas. A menudo, a pesar de una amplia libertad de los Estados Unidos de las normas de información, los contratos con esas empresas no son revelados al público, ya sea porque contienen información comercial confidencial o con el argumento de que la no divulgación es en el interés de la defensa nacional o política exterior. La situación es particularmente opaca cuando los Estados Unidos las agencias de inteligencia EMSP contrato.

La falta de rendición de cuentas

A pesar de su participación en graves violaciónes de los derechos humanos, ni un solo estas empresas o empleado estas empresas ha sido sancionado.

En el transcurso del litigio, varios argumentos jurídicos recurrentes se han utilizado en la defensa de estas empresas y su personal, incluido el contratista de defensa del gobierno, la doctrina de la cuestión política y los argumentos derivados de inmunidad. Esas empresas están utilizando el contratista de defensa del gobierno para argumentar que operaban bajo el control exclusivo del gobierno de los Estados Unidos cuando los hechos denunciados se cometieron y por lo tanto no puede ser considerado responsable de sus actos.

Parece que cuando los actos cuestionables en virtud del derecho internacional son cometidos por agentes del gobierno, se consideran violaciónes de los derechos humanos, pero cuando esos mismos actos son perpetrados por esas empresas, se trata de "negocios como siempre".

Los derechos humanos violaciónes cometidos por las empresas privadas militares y de seguridad son las indicaciones de la amenaza que representa para las bases de la democracia en sí las funciones públicas - como el monopolio del uso legítimo de la fuerza - a ser privatizadas. A este respecto, no puedo dejar de referirme a la última intervención del ex presidente de EE.UU., Dwight D. Eisenhower.

En 1961, Eisenhower advirtió al público estadounidense contra el creciente peligro de un complejo militar-industrial:

[W] e debe protegerse contra la adquisición de influencia injustificada, sea buscada o no, por el complejo militar-industrial. El potencial para el aumento desastroso de poder fuera de lugar existe y persistirá. Nunca debemos dejar que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o procesos democráticos. Debemos tomar nada por sentado. Sólo una ciudadanía alerta e informada puede obligar a la unión apropiada de la enorme maquinaria industrial y militar de defensa con nuestros métodos y objetivos pacíficos, de modo que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas.

Cincuenta años después, el 8 de septiembre de 2001, Donald Rumsfeld, en su discurso ante el Departamento de Defensa, advirtió a los militares del Pentágono en contra:

un enemigo que constituía una amenaza, una seria amenaza para la seguridad de los Estados Unidos de América. ... Vamos a hacer que no se equivoquen: La modernización del Departamento de Defensa es ... una cuestión de vida o muerte, en última instancia, todos los americanos. ... El adversario [es] la burocracia del Pentágono. ... Es por eso que estamos aquí hoy en día un reto a todos a emprender una campaña sin cuartel para transferir recursos del Pentágono de la burocracia al campo de batalla, desde la cola al diente. Sabemos que el adversario. Sabemos que la amenaza. Y con la misma firmeza de propósito que cualquier esfuerzo en contra de un adversario determinado demandas, debemos llegar a él y permanecer en él. Algunos podrían preguntar, ¿cómo en el mundo podría el Secretario de Defensa de ataque del Pentágono al frente de su pueblo? Para ellos, yo respondo, no tengo ningún deseo de atacar el Pentágono, quiero liberarlo. Tenemos que salvarlo de sí mismo.

Rumsfeld debería haber sido más específicos y citó el cambio de los recursos del Pentágono de la burocracia en el sector privado. De hecho, ese cambio se ha acelerado por el gobierno de Bush: el número de personas empleadas por los contratos que el Pentágono había subcontratado ya era cuatro veces más que en el Departamento de Defensa.

No es un complejo militar-industrial más, pero, como Noam Chomsky ha dicho, "sólo el sistema operativo industrial bajo un pretexto u otro." Dana Priest y William M. Arkin 's 07 2010 artículo en el Washington Post, "Top Secret Latina: Un mundo oculto, creciendo fuera de control", muestra la medida en que "el mundo de alto secreto, el gobierno creó en respuesta a los ataques terroristas de septiembre . 11 de 2001, se ha vuelto tan grande, tan difícil de manejar y secreto es así, que nadie sabe cuánto dinero cuesta, el número de personas que emplea, cuántos programas existen en su interior o exactamente cómo muchas agencias hacen el mismo trabajo. "

Las conclusiones de la investigación incluyen que algunos 1.271 organizaciones gubernamentales y 1.931 trabajos a empresas privadas en programas relacionados con la seguridad de la patria contra el terrorismo, y la inteligencia en cerca de 10.000 lugares en todo Estados Unidos, y que se estima que 854.000 personas - casi 1,5 veces más cantidad de personas viven en Washington , DC - mantenga alto secreto habilitaciones de seguridad. Una serie de empresas privadas militares y de seguridad se encuentran entre los organismos de seguridad y de inteligencia mencionados en el informe del Post.

El Grupo de Trabajo recibió información de varias fuentes que hasta un 70 por ciento del presupuesto de inteligencia de EE.UU. se gasta en contratistas. Estos contratos se clasifican, y hay muy poca información a disposición del público sobre la naturaleza de las actividades de los contratistas llevan a cabo.

La privatización de la guerra ha creado una dinámica estructural que responde a la lógica comercial de la industria.

Una mirada breve a las carreras de los actuales gestores de BAE Systems, así como en sus libretas de direcciones, confirma que ya no estamos tratando con una empresa normal, pero con un cartel que une tecnología armamento de alta (BAE Systems, United Defense Industrias, Lockheed Martin), financieros especulativos (Lazard Freres, Goldman Sachs, Deutsche Bank) y el material de los carteles de crudo (British Petroleum, Shell Oil) con en el terreno, empresas privadas militares y de seguridad. [14]

La mayoría de las empresas privadas militares y de seguridad se han creado, o están gestionados por el ex militares o ex-agentes de policía, para quien esas empresas son un gran negocio. Sólo para dar un ejemplo, Military Professional Resources Incorporation (MPRI) fue creado por cuatro Unidos Ejército de los Estados ex generales cuando se debieron a la jubilación. [15] Lo mismo es cierto para Blackwater y sus empresas filiales o subsidiarias, que emplean a ex directores de la CIA. [16] Los científicos sociales se refieren a este fenómeno como el síndrome de la puerta giratoria.

El uso de contratistas de seguridad se espera que aumente mientras las fuerzas estadounidenses se encogen. En julio de informe por la Comisión de Contratación en tiempo de guerra , un grupo especial establecido por el Congreso, estimó que el Departamento de Estado solo se necesita más del doble el número de contratistas que tenía la protección de la Embajada y los consulados estadounidenses en Irak.

Sin contratistas: (1) la intervención militar habría tenido que ser más pequeña - una problemática alternativa estratégica, (2) de los Estados Unidos han tenido que desplegar su número finito de personal activo para recorridos más largos, incluso de los derechos - una política arriesgada y corta visión opción-, (3) de los Estados Unidos habría tenido que examinar un proyecto civil o aumentar la retención y el reclutamiento aumentando significativamente pago militar - dos opciones políticamente insostenible, o (4) la necesidad de un mayor compromiso de otras naciones que han surgido y con ella, los Estados Unidos habría tenido que hacer más concesiones para construir y sostener un esfuerzo verdaderamente multinacional. Por lo tanto, las diferencias tangibles en el tipo de guerra emprendida, el efecto sobre el personal militar, y la necesidad de socios de la coalición son muy magnificada cuando el gobierno tiene la opción de complementar sus tropas con los contratistas. [17]

El ejército no puede hacer sin ellos. Hay varios contratistas en general que los miembros reales de los militares que sirven en la guerra en Afganistán empeora.

Conclusiones del Comité de Servicios Armados del Senado sobre el impacto de la contratación de seguridad privada en los objetivos de EE.UU. en Afganistán [18]

Conclusión 1: la proliferación de personal de seguridad privada en Afganistán es incompatible con la contrainsurgencia. La estrategia de la En mayo de 2010, del Comando Central de EE.UU. Armadas del Contratista de Supervisión Dirección informó de que había más de 26.000 de seguridad personal de los contratistas privados que operan en Afganistán. Muchos de los que personal de seguridad privada están asociados con grupos armados que operan fuera del control gubernamental.

Conclusión 2: señores de la guerra afganos y fuertes que operan como proveedores de la fuerza a los contratistas privados de seguridad han actuado en contra de los intereses de EE.UU. y el gobierno afgano. caudillos y hombres fuertes asociadas a fondos de seguridad contratistas y los Estados Unidos han sido vinculados a las actividades contra la coalición, el soborno asesinato y secuestro. Comité de examen de la financiación de la seguridad de contrato y los Estados Unidos con ArmorGroup en la base aérea de Shindand, en Afganistán puso de manifiesto que ArmorGroup se basó en una serie de señores de la guerra para proporcionar a los hombres armados que actúan como guardias de seguridad de la base aérea.

De composición abierta del grupo de trabajo intergubernamental creado por el Consejo de Derechos Humanos

Debido a su impacto en el disfrute de los derechos humanos, el Grupo de Trabajo sobre Mercenarios, en sus 2.010 informes al Consejo de Derechos Humanos y la Asamblea General, ha recomendado un instrumento jurídicamente vinculante para regular y supervisar las actividades de estas empresas a nivel nacional e internacional.

El movimiento para crear un grupo abierto de trabajo intergubernamental ha sido objeto de largas negociaciones en el Consejo de Derechos Humanos, encabezada por Sudáfrica, con el fin de dar cabida a las preocupaciones del Grupo Occidental, pero sobre todo las de los Estados Unidos y el Reino Unido Unido, se ejerció una presión considerable también en las capitales de los países africanos el apoyo del proyecto de resolución. El texto de la resolución se debilitó con el fin de pasar por consenso, pero, aun así, la posición de los Estados occidentales ha sido un "fin de recevoir no" - un completo rechistar.

La resolución fue adoptada por una mayoría de 32 votos a favor, 12 en contra y 3 abstenciones. Entre los partidarios de esta iniciativa son cuatro de los cinco miembros del BRIC (Brasil, Rusia, China y Sudáfrica), además del Grupo Africano, la Organización de la Conferencia Islámica y el Grupo de Estados Árabes.

La adopción de esta resolución se abre un proceso interesante en el Consejo de Derechos Humanos en la que la sociedad civil puede participar en la elaboración de un marco internacional sobre la regulación, vigilancia y supervisión de las actividades de empresas privadas militares y de seguridad. El nuevo grupo abierto de trabajo intergubernamental será el foro para todos los interesados para recibir entradas - no sólo el proyecto de texto de un posible convenio y los elementos elaborados por el Grupo de Trabajo de la ONU sobre los mercenarios, sino también otras iniciativas, como la propuesta presentada a la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, el Documento de Montreux y el código internacional de conducta se están elaborando bajo la Iniciativa de Suiza.

Sin embargo, el voto en contra de las delegaciones del Grupo Occidental indica que los intereses de la industria de la seguridad asombrosa nueva - los ingresos anuales de mercado se estima en más de cien mil millones de dólares - ha sido muy bien defendido, como fue el caso en un número de ocasiones. También muestra que los gobiernos occidentales estará ausente desde el comienzo de una discusión a fondo, a fondo de las cuestiones planteadas por las actividades de estas empresas.

Instamos a todos los Estados a apoyar el proceso iniciado por el Consejo mediante la designación de sus representantes a la nueva composición abierta grupo de trabajo intergubernamental, que celebrará su primera sesión en 2011, y continuar un proceso de discusiones sobre un instrumento jurídicamente vinculante.

La participación del Reino Unido y los EE.UU., los principales exportadores de estas actividades (se estima que las empresas de estos dos países controlan el 70 por ciento de la industria de la seguridad), así como otros países occidentales, donde la nueva industria se está expandiendo es de particular importancia .

El Grupo de Trabajo insta al Gobierno de Estados Unidos para aplicar las recomendaciones que hicimos, en particular, a:

• Apoyar el Congreso de los EE.UU. de dejar de subcontratar la Seguridad (SOS), de que se definan claramente las funciones que son inherentemente gubernamentales y que no se pueden subcontratar al sector privado.
• Revocar la inmunidad a los contratistas que realicen actividades en otros países en virtud de acuerdos bilaterales.
• Llevar a cabo investigaciones rápidas y eficaces de violaciónes de derechos humanos cometidas por estas empresas y enjuiciar a los presuntos autores.
• Asegúrese de que la vigilancia de los militares y contratistas privados de seguridad no se subcontrata a las EMP / ESP.
• Establecer un sistema específico de las licencias federales de estas empresas para sus actividades en el extranjero.
• Establecer un procedimiento de investigación de la adjudicación de contratos a estas empresas.
• Asegúrese de que la jurisdicción penal de los Estados Unidos se aplica a las empresas privadas militares y de seguridad contratada por el gobierno para llevar a cabo actividades en el extranjero.
• Responder a la espera de comunicaciones del Grupo de Trabajo.

1. Blackwater Worldwide abandonó su marca empañada con el fin de sacudir su reputación, que fue maltratadas por su labor crítica en Irak. Blackwater nombre de su familia de dos docenas de empresas bajo el nombre de "Xe." Ver a Mike Baker, "empañada vertederos de Blackwater nombre de marca", AP Noticias Quiebre, 13 de febrero de 2009.

2. URG, un militar de Australia y la empresa de seguridad privada, utiliza una serie de ex militares chilenos para proporcionar seguridad a la Embajada de Australia en Bagdad. Recientemente, uno de los "guardias privados" se pegó un tiro. ABC News, informó La Tercera, Chile, 16 de septiembre de 2010.

3. J. Mendes y Mitchell S., "¿Quién es la unidad del grupo de Recursos? ABC Noticias de Australia, 16 de septiembre de 2010.

4. Caso 8:08-cv-01696-PJM, Documento 103, presentó 29 de julio 2010. Los acusados han presentado propuestas de resolución de despido a una serie de motivos. Ellos argumentan que la demanda debe ser desestimado en su totalidad debido a que son inmunes bajo las leyes de la guerra, porque la demanda plantea cuestiones políticas no justiciables y debido a que poseen inmunidad soberana derivados. Ellos buscan el despido de las reivindicaciones la ley estatal sobre la base de la inmunidad del gobierno contratista, basados en la idea que los demandantes no puede proceder sobre las alegaciones ley estatal, que se deriven de las actividades de combate de los militares. El Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Maryland Greenbelt División ha decidido proceder con el caso contra la L-3 Services, Inc. no ha aceptado las propuestas de resolución para cerrar, permitiendo que el caso siga adelante.

5. Misión a los Estados Unidos de América, Informe del Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios, documento de las Naciones Unidas, el párrafo A/HRC/15/25/Add.3, 22.

6. James Risen y Mark Mazzetti, "guardias de Blackwater vinculada a la CIA secretos redadas", The New York Times, 10 de diciembre de 2009.

7. Adam Ciralsky, "Tycoon, contratista, soldado, espía", la revista Vanity Fair, enero de 2010. Véase también HQ08X02800 Reclamación N º ante el Tribunal Superior de Justicia, Queen's Bench Division, Binyam Mohamed Jeppesen v. UK Ltd, el informe de James Gavin Simpson, 26 de mayo de 2009.

8. ACLU estreno de prensa: "Informe de la ONU subraya la falta de rendición de cuentas y la supervisión de contratistas militares y de seguridad", Nueva York, 14 de septiembre de 2010.

9. El informe también indica que los ingresos de DynCorp fueron 1.966.993 de dólares en 2006 y 3.101.093 de dólares en 2009.

10 Misión a Ecuador, Informe del Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios, documento de las Naciones Unidas, A/HRC/4/42/Add.2

11. Varias de las personas involucradas en el intento de golpe fueron detenidos en Zimbabwe, y otros en Guinea Ecuatorial en sí, donde se destina el golpe de estado para derrocar al gobierno y poner otro en su lugar con el fin de obtener acceso a los recursos ricos en aceite. En 2004 y 2008, los juicios de los detenidos en relación con el intento de golpe de Estado llevó a cabo en Guinea Ecuatorial, incluidos los acusados ciudadano británico Simon Mann y el sudafricano Nick du Toit. El presidente de Guinea Ecuatorial indultó a todos los extranjeros vinculados con el intento de golpe de Estado en noviembre de 2009. Varios informes indican que los juicios no cumplieron con las normas internacionales de derechos humanos y que algunos de los acusados habían sido sometidos a torturas y malos tratos. El gobierno de Guinea Ecuatorial tiene tres juicios en curso en el Reino Unido, España y el Líbano contra las personas que estaban detrás del intento de golpe.

12 Informe del Grupo de Trabajo sobre la utilización de mercenarios, Misión a Honduras, documento de las Naciones Unidas A/HRC/4/42/Add.1.

13. Wikipedia

14. Mercenarios sin fronteras por Karel Vereycken, 21 de septiembre de 2007.

15. Entre ellos el general Carl E. Vuono, Jefe del Ejército durante la Guerra del Golfo y la invasión de Panamá, el general Crosbie E. Saint, ex Comandante en Jefe del Ejército de EE.UU. en Europa, y el general Ron Griffith. El presidente de la MPRI está el general Bantant J. Craddock.

16. Como Cofer Negro, el ex jefe del Centro de Lucha contra el Terrorismo, Enrique Prado, ex jefe de operaciones, y Rof Richter, el segundo al mando de los Servicios Clandestinos de la empresa.

17. "Pretensiones de privatización" de la Universidad de Chicago de la Ley de Revisión, Jon D. Michaels.

18. Investigación sobre el papel y la supervisión de los contratistas privados de seguridad en Afganistán, el informe junto con otras opiniones de la Comisión de
De Servicios Armados del Senado de los Estados Unidos, 28 de septiembre de 2010.
 

Todo el contenido que aparece nuevamente en Truthout se ha obtenido el permiso o licencia.

by: Jose L. Gomez del Prado, UN Working Group on Mercenaries, t r u t h o u t | Report